Eu quero um Linux leve VM que posso executar com VirtualBox no Windows para que eu possa testar como implantar PHP, aplicativos Mono, etc. não preciso da IU e estava pensando em usar o ISO do servidor Ubuntu. Essa é uma boa escolha? Sei que também posso baixar um VM pronto) e é tentador. O que a comunidade acha ?
Altamente recomendado servidor ubuntu. O modo de servidor não vai colocar muito do que você realmente não precisa, se houver. Eu executo o Ubuntu em vários servidores e sempre fui feliz com isso.
Você também encontrará toneladas de suporte online que são relevantes para a sua distribuição. O conselho do Linux geralmente traduz de uma distro para a próxima, mas os caminhos dos diretórios costumam ser diferentes. O Ubuntu tem uma grande base de usuários, o que geralmente significa mais facilidade para descobrir o que está errado.
Vá para SuseGallery e faça uma busca rápida por Mono e você encontrará JEOS Mono ASP.net que já está configurado para a maioria do que você deseja. Já é uma VM, basta fazer o download e pronto. É o que acabei de começar a usar para alguns testes de migração ASP.net no Windows com VirtualBox. Você precisará iniciar o Apache. Se você quiser configurar o encaminhamento de porta, usei os seguintes comandos para abrir o tráfego SSH e HTTP:
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guestssh,tcp,,2222,,22"
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guesthttp,tcp,,8080,,80"
Para começar com Linux em uma VM, eu recomendo o Ubuntu. Para um servidor, esqueça o Ubuntu Server e use o Debian em seu lugar. Eu usei os dois, então não me julgue, por favor.
Se você instalar o Debian, instale apenas o Debian limpo -> CLI e nada mais. Ele inicializa muito rapidamente e consome apenas alguns MB de RAM. (x32 estava consumindo apenas 16-32 MB de RAM e x64 estava levando cerca de 48-80 MB ao inicializar). Seja o que for que você precise, basta instalá-lo mais tarde e ainda é muito rápido e quase não ocupa memória. Ubuntu deriva do Debian. Portanto, se o seu Debian tiver problemas, você pode resolvê-los nos fóruns do Ubuntu, o que é uma grande vantagem.
Ao comparar o Debian e o Ubuntu Server: O Ubuntu Server inicializa mais lento/mais tarde. O consumo de RAM era muito maior no Ubuntu Server quando comparado ao Debian. Além disso, se você fizer uma instalação limpa do Ubuntu Server, ele instalará de dois a trezentos pacotes, enquanto o Debian instala apenas de 50 a 90. O Ubuntu comum instala cerca de 1300 pacotes e o Debian de desktop comum instala de 900 a 1100 pacotes.
O Ubuntu Server usa versões mais recentes de pacotes, mas também complica as instalações e a compilação de alguns aplicativos estáveis. Se você deseja um servidor estável e deseja maximizar a RAM livre, escolha o Debian.
Essa é minha experiência. Não estou dizendo para não usar o Ubuntu de forma alguma, mas para servidores eu prefiro o Debian, mesmo se você for novo. Em desktops, tive problemas com o Debian, enquanto as instalações do APT da web funcionavam sem problemas no Ubuntu. Ubuntu também tem mais pacotes e pacotes mais novos. Por outro lado, quando tentei remover automaticamente algumas bibliotecas do Ubuntu, ele instalou absolutamente tudo.
Hoje em dia eu uso o desktop Lubuntu no Virtualbox. Se você odeia a velocidade lenta do Ubuntu, mas não quer usar o Debian, use o Lubuntu. Significa "Baixo Ubuntu" e destina-se a PCs lentos, por isso é mais rápido que o Ubuntu comum. Eu acho (mas não tenho certeza) que o Lubuntu usa os mesmos pacotes do Ubuntu. Antes do Lubuntu eu usava o Xubuntu, porque era mais rápido que o Ubuntu também.
Além disso, o Ubuntu precisa de cerca de 4,5 GB de espaço. Para debian, há partição suficiente de 2 GB. Temos um pequeno VM para TeamPeak, Ventrillo e assim por diante. Apenas 256 MB de RAM, x32 Debian e uma partição de 2 GB - o suficiente, só isso. Eu posso te dizer - este é o mais estável, não é o mais novo, mas para o servidor - a melhor opção para mim.
Editar:
Fiz alguns testes para verificar a potência da CPU no Virtualbox, KVM, servidor VMware 1 e servidor VMware 2.
O mais rápido é o KVM, depois o Virtualbox, o servidor VMware 2, o servidor VMware 1 e, finalmente, o QEMU. KVM tem o menor custo para a CPU. Leva menos% da cpu para virtualizar a energia para VM do que para outros, porque KVM é um módulo dentro do kernel Linux. Os outros são apenas aplicativos executados na camada do sistema operacional.
Portanto, se você deseja virtualizar com maior potência e menor degradação de desempenho, use KVM. Não tentei testar o desempenho dos aplicativos VMware ESXi e Citrix Xenserver. Mas, se você quiser usar um hipervisor bare metal, o mais rápido será o Xenserver ao usar VMs apenas com Linux. Se você deseja usar VMs do Windows e VMs do Linux e se preocupa com o desempenho, use o ESXi.
O problema é que se você quiser usar KVM com seu desempenho, você precisa ter uma CPU com instruções Intel VT-X ou AMD-V. KVM pode ser executado em um modo diferente sem estas instruções. mas é muito difícil configurá-lo. O Virtualbox pode usar VT-X ou AMD-V e é muito amigável. O servidor VMware 2 sabe disso apenas experimentalmente; você precisa configurá-lo por meio de um comando e o servidor VMware 1 é mais lento. Nunca testei o VMware player, é muito simples para mim. Pode haver uma diferença de desempenho entre o servidor VMware 2 e o Virtualbox, mas as opções de configurações são muito baixas para mim, e ao escolher entre o Virtualbox ou o player VMware, eu escolheria o Virtualbox.
Eu recomendo usar o servidor VMWare e qualquer distro (eu uso CentOS). A razão é que existem centenas de VM pré-construídas disponíveis no site dispositivos VMware . VMware é uma boa plataforma de virtualização e é gratuita.
por exemplo: pilhas LAMP do Ubunt em vários sabores.